sihaya_87

He estado pensando mucho últimamente sobre el mundo de Harry Potter. Y por sobre todo en esas extrañas declaraciones post Deathly Hallows a las que la Rowling se ha hecho tan adicta. Para los que no saben, Rowling ha dicho un millón de cosas entre los libros. Donde ha contado que es lo que paso con cada personaje o dicho otras cosas del mundo mágico que al parecer no eran lo suficientemente interesantes o importantes para ponerlas directamente en el libro.

De muestra de un botón, Rowling dice: En el universo de Harry Potter no hay homofobia, y tener una pareja de tu mismo sexo es completamente normal a los ojos de los magos. Lo cuál me produce mucho conflicto con lo que veo que pasa realmente en Harry Potter, donde todos los personajes terminan casándose con parejas del sexo opuesto y cumpliendo el prototipo heterosexual.

Podría llegar a entender esta actitud en los personajes principales (con mucho esfuerzo y tratando de ser tolerante con la gente intolerante, podría llegar a entender) pero entonces, ¿por qué darle un final tan putamente heterosexual a todos los malditos personajes?, ¿por qué no dejar a algunos en la duda de la soltería? Como Neville Longbottom que desde el primer libro me pareció que calzaba como personaje gay y termina casándose con Hannah Abbott (Hannah Abbott por el amor de dios!!!!!) o Charlie, que si bien no se casa, la Rowling insiste, e insiste que no es gay, solamente esta muy interesado en los dragones (ok! Y realmente no quiero psicoanalizar eso) o Remus o Draco, etc.

Y el conflicto más grande que tengo es que si bien en “The Real World” tres de cada diez personas son homosexuales, entonces esta misma ley debería cumplirse en el Potterverso… es cosa de hacer la matemáticas y darse cuenta que las cifras no están calzando bien. Por qué de unos cincuenta personajes secundarios y principales… que solamente uno (Albus Dumbledore) sea “declaradamente” gay, es ilógico.

Y esto me lleva a mi otro punto de conflicto… Albus Dumbledore, el gay, menos gay del mundo. Aparte de que Dumbledore nunca se salió del closet, lo cual pone en total contradicción con sus declaraciones. Me carga el desenlace que tuvo su vida amorosa, ¿Por qué la rowling quiso darle un final tan trágico a su único personaje oficialmente gay? Repasemos un poquito. Ok. Albus es gay, se enamora de Grindelwald en 2 meses (ok. Igual es posible) y luego al quedarse con su corazón roto por este amor de verano se aleja de el amor y vive una vida solitaria y miserable durante el resto de su vida. Enamorado eternamente de su enemigo, el asesino de su hermana y obligado a derrotarlo, viviendo después bajo la sombra de ese pasado, sin poder olvidarlo y nunca atreviéndose a volver a amar por miedo a ser lastimado otra vez. ¿Qué clase de mente retorcida y enferma le hace eso a un personaje como Albus Dumbledore? ¿Por qué, Rowling? ¿Cuál es tu maldito problema con dumbledore, tu representante gay de la sociedad tan abierta de la que tú hablas?

Para mí que la Jotáka no piensa antes de hablar, y no ve como las consecuencias de sus actos cambian el mundo que está creando. Uf! Además de tener unas ideas bien erróneas de la cantidad de gente gay que hay en el mundo.

En fin! La Rowling esta caga’ de la mente… Además. ¿Se han dado cuenta del prototipo de mujer que muestra? En los matrimonios (Sra. Weasley, Petunia, Fleur, etc) Todas terminan abandonando sus trabajos, siendo brujas muy talentosas y todo, y dedicándose al cuidado del hogar y los niños. O aunque no sea así, siempre parecen que es su deber atender a “sus hombres”. Incluso entre el trío dorado se da esta dinámica, ya que Hermione es quien, en DH por ejemplo, se dedica a la cocina,  las curaciones, etc. Y en todos los libros Hermione cumple con un rol “maternal” entre los tres, y pareciera que este otro parcito no podrían hacer nada sin la Hermione, porque son unos inútiles. (Harry ni siquiera supo hacerse un oculus reparo hasta bien grandecito).

La Rowling podría haber creado unos personajes femeninos mucho más interesantes, realistas y que dieran ejemplo a la sociedad, pero prefirió crear estereotipos de chicas débiles, lloronas y completamente heterosexuales (aunque siempre he sentido ciertas vibras gay de Ginny jeje). Y en general todos sus personajes, que influyen tanto en nuestra sociedad y en la nuevas generaciones, podrían haber sido tanto mejores.

Después de pensarlo un rato, ya veo porque es que muchos critican a Harry Potter de Satanico. Es que piénsenlo, Harry es una mala influencia: es flojo, no sabe hacer nada por si solo, se mete en problemas, y mete a sus amigos en problemas, deja sus tareas siempre para el final, o se las copia a su amiga, insolente (aunque sea justificado no podemos negar que ha sido insolente con sus tíos, con Snape y en ocasiones con Dumbledore) desobedece las reglas, y un largo etc.

En fin! Creo que he terminado de despotricar contra la Jotáka (bueno, la verdad es que no he terminado, pero este post me está quedando muy largo, así que mejor lo dejamos has aquí) . Sorry si herí la susceptibilidad de alguien o dañe algún personaje querido, solo digo lo que pienso.

besos
Sihaya